抽象行政行为的可诉性探讨
李志文
[摘 要]抽象行政行为是特定的国家行政机关在行使行政过程中制定和发布普遍性文件的行为，包括制定法规、规章和发布决定、命令。随着行政管理的需要，抽象行政行为的日益增多，伴随着大量的问题需要解决，但我国的行政诉讼法又将抽象行政行为排除在法院受案范围之外。很大程度上不利于对抽象行政行为的司法审查，行政诉讼受案范围越小，司法审查的空白就越大，不利于保障行政相对人的合法权益。本文将抽象行政行为可诉的范围划定在规章以下规范性文件，并从理论基础和现实依据两部分进行论述，强调抽象行政行为的现实必要性和司法审查的可行性。在借鉴国外对抽象行政行为诉讼制度的有关规定，通过司法审查标准、诉讼管辖和审查结果，建立责任追究制度的思路中提出可诉性制度的设想，使更多的理论界和实践界引起重视，将其纳入司法审查范围，更好地保护行政相对人的合法权益。
关键词：抽象行政行为；可诉性；探讨
一、抽象行政行为的概念及特征
抽象行政行为并非一个法律术语，而是理论研究上的一个概念。对抽象行政行为在学术界的不同的表述，有的人认为所谓抽象行政行为是指行政主体针对不特定的对象制定和以及具有普遍约束力的规范性文件。○1 有的人认为所谓抽象行政行为，是指行政主体针对不特定的行政相对人单方面作出的具有普遍约束力的行政行为，即制定行政规则的行为。○2 有的人认为抽象行政行为是行政机关制定法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件。○3笔者认为所谓抽象行政行为，是指特定的国家行政机关在行使行政过程中制定和发布普遍性文件的行为，包括制定法规、规章和发布决定、命令。
与具体行政行为相比，抽象行政行为具有以下特征：（1）对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行政对象，适用于所有符合条件的某一类人或事。（2）效力的普遍性和持续性。抽象行政行为具有普遍性的效力，对某一类人或事具有约束力。并且，抽象行政行为具有持续性。其表现为制定各种行政规则，而这种规则一般不溯及既往，但对于往后的同类事件具有反复性。（3）准立法性。抽象行政行为在性质上属于行政行为，但它具有普遍性、规范性和强制性的法律特征，并经过起草、征求意见、审查、审议、通过、签署、发布等一系列程序，类似于立法。
我国行政诉讼法将抽象行政行为排除在人民法院行政案件的受理之外，但随着法治社会的不断发展，不将抽象行政行为纳入司法审查的范围的弊端越来越突出，抽象行政行为比具体行政行为对社会的危害性更深、更广，更为严重的是它杜绝了行政相对人的司法救济途径，这极容易造成社会的不稳定，这就需要我们对抽象性行政行为的可诉性问题进行探讨，进一步扩大人民法院的受案范围，将抽象行政行为纳入司法审查中，以保证行政相对人的权益得到保障。
二、抽象行政行为的可诉性依据
笔者认为将抽象行政行为纳入行政诉讼司法审查范围应从抽象行政行为可诉性的理论基础、现实必要性与司法审查的可行性这几个方面对抽象行政行为的可诉性进行进一步的探讨。
(一)抽象行政行为可诉性的理论基础
1、宪政基础。从表面上看，现行宪法没有直接规定以诉讼的方式对抽象行政行为进行审查，也没有将此审查权赋予人民法院，但是宪法作为根本大法只能规定一些基本制度和基本原则，从宪法所规定的内容上看它实际上蕴涵了对抽象行政行为进行审查的依据。首先，从民主的角度上看，我国《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉或者检举的权利。”这里的“国家机关和国家工作人员”显然包括行政机关和行政机关的工作人员；这里的“违法失职行为”也应包括行政机关违法的抽象行政行为。这一法条的宪法精神在于它没有否定公民对行政机关违法的抽象行政行为提出申诉、控告和检举的权利。其次，现行《宪法》第五条规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企事业单位都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。”显然，行政机关的抽象行政行为如果违反宪法和法律，必须依法加以追究。这一宪法原则的意义就在于排除行政机关的抽象行政行为不受法律控制的可能性，为以后对抽象行政行为提起诉讼提供了依据。最后，宪法的内容并非都是抽象的原则，许多内容如宪法关于公民基本权利和义务等方面的规定都具有较强的司法适用性。由宪法所确认的公民的基本权利，在实践中也可能会受到行政机关所实施的具体的或抽象的行政行为的侵害，如果公民在受到侵害后在法院提起诉讼，法院不能对那些内容上明显违背宪法关于保障公民合法权益的规定相抵触的法规、文件进行审查，则宪法的权威也很难得到维护。
2、抽象行政行为本身的性质决定了其可诉性。抽象行政行为是行政权行使的必然结果，从这种公权力本身的属性上看，它是一种凭借物质力量在一个有序结构中运行的人与人之间精神上的强制力，具有较强的渗透性和扩张性，这种扩张性就决定了，如果不给这种权力在法律上设定边际，它将很容易发生膨胀。从而导致权力无法控制的滥用，必然将成为社会秩序的最大障碍。“不受制约的权力导致腐败，绝对的的权力导致绝对的腐败”。行政权正确地实现自身的目标是的有条件的，而非无条件的，这就让我们在对待公权力和其控制之下的行为的时候，与其假定它们是正确的，不如假定它们是错误的，基于此种假定，我们就不得不寻求一个与之独立的权力去制约这一权力的发展。
抽象行政行为相对于具体行政行为而言的，它的行使程序更为复杂和严格，更能体现国家和地方的方针政策，更有规范性，针对的对象更普遍，有效力上的反复适用性，影响的范围的广泛性。这就决定了如果某个抽象行政行为违法，给社会造成的影响或者说损失将是具体行政行为所不能比拟的。针对这样的行为，单凭行政机关内部的监督是肯定难以发挥作用的。这就需要有司法审查的介入。所以，对抽象行政行为的司法审查是不应该有排除因素的，它自身的性质就决定了它可诉的必要性。
3、法治原则。赋予抽象行政行为可诉性是现代法治国家主权在民思想的体现。即是抑制权力，保障权利，“权力是权利的衍生状态，公民权利是国家权力存在基础和赖以产生的源泉，也是国家权力配置和运作的实际指向和界限”。○4在西方，法治观念源远流长，法治主义即为控制和防止行政权恣意滥用、保障国民的自由而创设的，并作为行政法的基本原理而得以发展。在法治思想渐入中国之后，虽历经磨难，但最终得以确立，法治行政也成为依法治国的核心。依法治国要求行政必须要依法而为：一方面法律赋予行政机关必要的行政权力，使其治理国家和社会；另一方面行政机关必须在法律规定的范围内并遵循法定的程序行使权力，不管是实施抽象行政行为还是具体行政行为都必须依法进行。
（二）抽象行政行为可诉性的必要性
从“有权力就有救济”，我国社会主义法制思想的基本要求之一就是平等的权利受平等的保护，这种平等既包括实体权利享有的平等，也包括实体权利受保护的平等。这是宪法与其它法律所确立的一项原则。作为公民、法人和其它组织来讲，法律给它们设定了相同的权利与义务，我们就没有理由为这种权利在受到同样侵害时实施不同的保护手段。
1、实现行政诉讼法与国家赔偿法相衔接的法制的统一。《行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵害造成损害的，有权请求赔偿。”也就是说，如果公民、法人或者其他组织的合法权益的侵害是由具体行政行为以外的行政行为造成的，则不得提起行政侵权赔偿之诉。《国家赔偿法》第二条则规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”显然，“违法行使职权”既包括违法行使的是具体行政行为，也可以是违法行使抽象行政行为。可见，国家赔偿法所确立的行政侵权范围大于行政诉讼法所确定的行政侵权赔偿范围，这就使得人民法院在审查行政侵权赔偿案件时陷入两难的困境。如果依据行政诉讼法则会使大量的行政侵权赔偿请求投诉无门；如果依据国家赔偿法，则会增加诉讼成本，同时法院的承受范围也是一个重要的问题。因此，行政诉讼法应尽快把对抽象行政行为的审查纳入到行政诉讼的受案范围中，实现两法的统一与衔接。
2、保护相对人的合法权益。从法治所追求的目标来说，任何实质上或事实上非法权益，都应当由国家有关机关通过民事的、行政的或刑事的手段加以否定。抽象行政行为制定公布后即具有约束力，任何公民、法人或者其他组织无法与之对抗。该抽象行政行为即使违法并通过具体行政行为对相对人的合法权益造成了损害，法院也无权对其效力加以否定，○5由此容易助长行政机关滥用职权的现象，相对人的权益无法从根本上得到保护。而且为逃避法院的监督，行政机关有可能采取以抽象行政行为代替具体行政行为的方式侵害相对人的权益，法院却无法介入。目前的行政诉讼制度使抽象行政行为实际享有“司法豁免权”，人民法院无权用判决的形式否定抽象行政行为的效力，这势必助长行政机关作出抽象行政行为时恣意妄为的心态。长期以来，制定不合法、不合理的行政管理文件已成为近年来行政机关滥用职权的普遍现象。政府的行为无论是具体行政行为还是抽象行政行为都必须有法律上的依据，合乎法的目的、精神、原则，否则必须要负法律责任。现实中，有些政府部门特别是一些基层行政机关，并没有将相对人的利益保护作为自己工作的基本出发点和最终归宿，而是受地方保护主义和部门保护主义等不良观念的影响，在制定规范性文件时专横任性，随意扩张本部门、本地区的行政职权，以制定抽象行政行为的方式曲解或公然违反法律、法规，而依据这些不合法的抽象行政行为作出的具体行政行为必然是违法，这就利用具体行政行为掩盖了抽象行政行为的违法性，显然背离了行政诉讼法的立法目的，使行政机关侵害到行政相对人的合法权益，破坏了法治行政的要求。
3、实现依法治国和实现社会主义法治的必然要求。将抽象行政行为纳入受案范围，是依法治国的和建设社会主义法治的必然要求，民主法治的出发点和归结点就是保障公民的权利。我国的司法审查必须以是否有利于保障公民的权利为标准来处理行政权和司法权的关系。“一切有权利的人都容易滥用权力。”在我国当前经济迅速发展时期，具有普遍约束力，且可反复适用的所谓抽象行政行为受到了行政机关的重视，甚至有借用抽象行政行为来延伸和扩张其行政职权的现象。这就有可能成为违法行政、越权行政、滥用职权的主要方式和来源。由于行政行为的普遍针对性和反复适用性，其产生的影响大于具体行政行为。这种情况下，行政权如果得不到有效的监督和制约，公民的权利则没有保障，依法治国和建设民主法制社会也就无从谈起，因此，在坚持人民代表大会制度的前提下，进一步强化人民法院对行政行为的司法审查权，将部分抽象行政行为纳入受案范围，并规定当事人在司法审查中的地位平等，从而保障公民的权力和自由，实现依法治国。
（三）将抽象行政行为纳入司法审查的可行性
根据我国的行政诉讼法制建设的发展，将抽象行政行为纳入司法审查，针对不将其纳入司法审查范围的弊端产生的不利于法治建设的问题提出的解决途径，即对将抽象行政行为纳入司法审查后政府、社会将面对的行政执法问题。
1、关于原告主体资格的问题。有人认为，具体行政行为总是针对特定的对象作出的，因此，这个“特定的对象”如果认为该具体行政行为侵害了自己的合法权益，就可以提起诉讼。而抽象行政行为则不同，它是针对特定的对象作出的，那么究竟谁有权起诉则难以确立。○6 将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围内，必须对原告的主体资格加以确认。首先，原告必须是与抽象行政行为有“直接利害关系”的相对人，即行政诉讼的原告与行政诉讼有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而不应把原告主体资格仅限于“行政管理相对人”之中，否则就会歪曲立法本意，不利于对公民、法人和其他组织的合法权益进行保护，也无法解释实践中出现的各种诉讼。随着行政审判的发展，在原告资格界定问题上，“管理相对人说”已逐渐被“直接利害关系说”所代替，即行政诉讼的原告与行政行为有直接害关系的公民、法人或者其他组织。对原告主体资格作适当扩大，行政行为受司法审查的机率相应提高，已成为当今各国的通行标准。其次，必须是原告认为其权利“可能”受到损害。这是因为抽象行政行为的效力具有未来性，而不是立即对相对人的权利产生直接的法律效力，所以不能以相对人的权利“可能”受到影响为前提。再次，受到侵害的公民、法人和其他组织必须达到一定的数量，单个的公民、法人和其他组织不能成为原告，如果原告的数量过多，可推荐诉讼代表进行诉讼。最后，相对人的权利受到损害依法属于受案范围的可诉事项，把抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，不存在无法确立原告的。行政活动具有公共性的特征，即行政活动是对公共事务的组织和管理，社会活动的每一个人都与行政活动有关，如果不加以限制，行政诉讼的原告就会漫无边际，这样就会形成许多不必要的诉讼。○7 只有赋予受害人以原告资格，才能实现行政诉讼监督行政机关依法行政的目的，从而有效地纠正行政机关的渎职或失职行为。○8
2、行政机关的适应问题。对于把抽象行政行为纳入司法审查的范围，有人提出，把抽象行政行为纳入司法审查，使得行政机关的行为几乎全部置于司法监督下，有碍行政效率的提高和行政目标的实现，将会使行政机关感到无所适从。这是片面的，行政管理和行政执法活动当然要追求效率，但这个效率的提高应当建立在法治的基础上的，如果抽象行政行为偏离了这一前提，难以想像其所追赶求的效率还有何意义。行政管理的实现与抽象行政行为接受人民法院司法审查并不矛盾，相反将抽象行政行为纳入人民法院的司法审查的范围，能更好地实现行政管理的目标。对于合法、合理的行政行为，能很好地运用司法权力予以维护。
3、人民法院的承受能力。有司法实践中，有很多人会有这样的顾虑：行政诉讼的开展使人民法院遇到了前所未有考验，而且几年来的司法实践也反映了人民法院所遇到的阻力重重；如果再将抽象行政行为纳入司法审查，不仅加重了人民法院的负担，而且有可能破坏现已取得的成绩和开创的局面。笔者认为，多年的行政诉讼司法实践让人民法院积累了丰富的审判经验，行政审判人员的专业水平较行政诉讼初期有了很大的提高。再加上我国几年大量的法律、法规的制定、实施，为人民法院审查抽象行政行为合法与否提供了立法依据上的有利条件。引起行政纠纷的抽象行政行为，往往与被管理者的相对人的权益有直接利害关系，在规范性文件中往往设定、变更或消灭相对人的权益，其合法性有待探讨。我国的国家机关授予了审判机关具有独立审判权，必然要秉着公正、公平的原则审理诉讼案件，不能因为有可能会加重负担而将抽象行政行为排除在人民法院受案范围之外。将抽象行政行为纳入司法审查，人民法院必然要经过一个适应的过程，总不能因为惧怕适应而使国家的法制建设停滞不前。
三、国外对抽象行政行为诉讼制度的有关规定
陕西省测绘条例
陕西省人大常委会
陕西省测绘条例
（2004年9月29日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
陕西省人民代表大会常务委员会公告〔第二十八号〕
《陕西省测绘条例》已于2004年9月29日经陕西省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过，现予公布，自2004年12月1日起施行。
陕西省人民代表大会常务委员会
2004年9月29日
目 录
第一章 总则
第二章 基础测绘
第三章 测绘市场
第四章 地图管理
第五章 测量标志保护
第六章 法律责任
第七章 附则
第一章 总 则
第一条 为了加强测绘管理，规范测绘活动，促进测绘事业发展，保障测绘事业为经济建设、国防建设和社会发展服务，根据《中华人民共和国测绘法》和有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内的测绘活动和测绘管理，适用本条例。
本条例所称测绘，是指对自然地理要素或者地表人工设施的形状、大小、空间位置及其属性等进行测定、采集、表述以及对获取的数据、信息、成果进行处理和提供的活动。
第三条 省测绘局负责全省测绘工作的统一监督管理。
设区的市、县（市、区）人民政府应当按照机构编制的有关规定明确本级测绘行政主管部门，负责本行政区域内测绘工作的统一监督管理。
县级以上人民政府其他有关行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作。
第四条 县级以上人民政府测绘行政主管部门依法履行下列职责：
（一）宣传和贯彻执行测绘法律、法规；
（二）组织编制和实施基础测绘规划和年度计划；
（三）管理监督测绘活动和测绘资质；
（四）组织测绘成果的汇交、储存、信息服务和监督管理；
（五）管理监督地图编制及其相关活动；
（六）管理和维护测量标志；
（七）查处测绘行政违法案件；
（八）法律、法规规定的其他职责。
第五条 实施测绘项目，应当采用国家统一的测绘基准和测绘系统，执行国家统一的测绘技术规范和标准。
西安市和国家重大工程项目确需建立相对独立的平面坐标系统的，应当按照规定的程序，报国务院测绘行政主管部门批准；其他确需建立相对独立的平面坐标系统的，应当按照规定的程序，报省测绘行政主管部门批准。
建立相对独立的平面坐标系统，应当与国家坐标系统相联系。
第六条 县级以上人民政府或者测绘行政主管部门对在测绘科学技术研究、测量标志保护和测绘管理工作中做出显著成绩的单位和个人，应当予以表彰和奖励。
第二章 基础测绘
第七条 基础测绘是公益性事业。基础测绘实行分级管理和基础测绘成果定期更新制度。
第八条 县级以上人民政府应当将基础测绘纳入本级国民经济和社会发展年度计划及财政预算。
省人民政府对国家扶贫开发工作重点县的基础测绘给予财政支持。
第九条 省基础测绘包括下列项目：
（一）全省统一的平面控制网、高程控制网和空间定位网的建立、更新和维护；
（二）1∶5000、1∶10000基本比例尺地形图、影像图、数字测绘产品的测制和更新；
（三）省基础地理信息数据库和系统的建立、更新和维护；
（四）省基础测绘设施建设；
（五）采用航空摄影与遥感技术获取基础地理信息；
（六）编制全省基础地理底图和基本地图（册）；
（七）国家确定应当由本省实施的其他基础测绘项目。
第十条 设区的市、县（市）基础测绘包括下列项目：
（一）本行政区域内平面控制网、高程控制网和空间定位网的加密、更新和维护；
（二）本行政区域1∶500、1∶1000、1∶2000基本比例尺地形图、影像图、数字测绘产品的测制和更新；
（三）本行政区域基础地理信息数据库和系统的建立、更新和维护；
（四）省确定应当由设区的市、县（市）实施的其他基础测绘项目。
第十一条 省测绘行政主管部门根据国家的基础测绘规划和本省实际，会同省有关行政主管部门组织编制全省基础测绘规划，报省人民政府批准，并报国务院测绘行政主管部门备案后组织实施。
设区的市、县（市）测绘行政主管部门根据上一级人民政府的基础测绘规划和本行政区域内的实际情况，会同有关行政主管部门，组织编制基础测绘规划，报本级人民政府批准，并报上一级测绘行政主管部门备案后组织实施。
第十二条 省、设区的市、县（市）发展改革行政主管部门会同同级人民政府测绘行政主管部门，根据本级基础测绘规划，编制基础测绘年度计划，并分别报上一级行政主管部门备案。
第三章 测绘市场
第十三条 从事测绘活动的单位，应当具备国家规定的条件，取得相应等级的测绘资质证书后，方可从事测绘活动。
第十四条 取得甲级测绘资质，应当报国务院测绘行政主管部门审查批准，也可以由省测绘行政主管部门转报国务院测绘行政主管部门审查批准。
取得乙、丙、丁级测绘资质，应当报省测绘行政主管部门审查批准，也可以由所在地的设区的市测绘行政主管部门转报省测绘行政主管部门审查批准。
省测绘行政主管部门按照国家规定的测绘资质标准对申请材料予以审查，符合条件的，颁发测绘资质证书。
核发、变更、延期、撤销、注销测绘资质证书的程序依照《中华人民共和国行政许可法》和国家有关规定执行。
第十五条 从事测绘活动的专业技术人员应当具备国家规定的相应执业资格条件。测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证件。
第十六条 测绘单位的测绘资质证书、测绘专业技术人员的执业资格证书和测绘人员的测绘作业证件不得伪造、涂改、转让、转借。
第十七条 测绘项目依法应当实行招标投标的，测绘项目出资人或者承担国家投资的测绘项目的单位应当进行招标，并接受县级以上测绘行政主管部门和有关行政主管部门的监督管理；测绘项目不实行招标投标的，测绘项目出资人可以自主确定实施测绘的单位。法律、法规另有规定的，从其规定。
第十八条 测绘单位应当在测绘资质证书核准的业务范围和作业限额内进行测绘活动。
测绘单位不得超越测绘资质证书核准的业务范围和作业限额从事测绘活动，不得以其他测绘单位的名义从事测绘活动或者允许其他单位以本单位的名义从事测绘活动。
测绘项目实行承发包的，不得向不具有相应测绘资质等级的单位发包或者迫使测绘单位以低于测绘成本承包，不得将承包的测绘项目转包。
测绘单位应当按照国家规定或者合同约定的标准实施测绘，并对其完成的测绘成果质量负责。
第十九条 县级以上测绘行政主管部门应当建立测绘单位信息公开制度，对其管理的测绘单位和在本行政区域承接测绘任务的其他测绘单位的资质、测绘成果质量等信息定期向社会公布。
第二十条 在本省行政区域内采用航空摄影与遥感技术实施测绘的，按照国家有关规定执行。
第二十一条 县级以上测绘行政主管部门会同土地行政主管部门编制本行政区域地籍测绘规划，并由测绘行政主管部门按照地籍测绘规划，组织管理地籍测绘。
第二十二条 水利、建设、能源、交通、通信、资源开发和其他领域的测绘活动，应当按照国家有关工程测量技术规范实施，并接受测绘行政主管部门的监督管理。
第二十三条 需要建立地理信息系统及相关数据库的，应当采用符合国家标准的基础地理信息数据。
第二十四条 外国组织或者个人在本省行政区域内进行测绘活动，必须持有关批准文件，在批准的区域和范围内从事测绘活动，并接受测绘行政主管部门的监督管理。
第二十五条 测绘成果的汇交、管理和使用，依照《陕西省测绘成果管理条例》的规定执行。
第四章 地图管理
第二十六条编制、印刷、出版、展示、登载地图和制作地图产品，应当遵守国家有关地图管理的法律、法规和本条例的规定。
未经审查批准，任何单位和个人不得编制、印刷、出版、展示、登载地图或者制作地图产品。
第二十七条 编制地图的单位应当取得相应的测绘资质证书，并在核准的业务范围内编制地图。
编制地图应当符合下列要求：
（一）使用最新的基础地理底图；
（二）准确反映各地理要素的位置、形态、名称、界线及相互关系；
（三）具备符合地图使用目的的有关数据和专业内容；
（四）地图的比例尺符合国家规定。
绘有国界线和行政区域界线的各类地图和示意图，应当按照国家规定的标准样图编制。
第二十八条 有下列行为之一的，有关单位应当事先将试制样图报送省测绘行政主管部门审核；属于全国性地图的，可以由省测绘行政主管部门转送国务院测绘行政主管部门审核：
（一）印刷、出版地方性地图或者展示、登载未出版的地图的；
（二）展示、登载、插附绘有国界线和行政区域界线的各类地图和示意图的；
（三）制作地球仪、电子地图等地图产品以及在广告、标牌和其他物品上附绘地图的。
专题地图应当有专业主管部门出具的审核意见。
经批准出版的地图，应当标明审图号；需要修订地图内容或者改变地图出版形式的，应当按规定程序重新申报。
第二十九条 涉密地图和内部地图不得以任何形式公开出版、发行或者展示。
第三十条 普通地图不得刊登广告。在专题地图上刊登广告的，刊登广告的面积不得超过地图图幅面积的30％，不得压盖地图内容，影响地图的使用功能。
第三十一条 进出口绘有我国国界线的地图、书刊，进出口单位应当将样品送省测绘行政主管部门备案。
第三十二条 县级以上人民政府应当组织开展国家版图意识的宣传教育，增强公民的国家版图意识，协调测绘、工商、新闻出版等有关行政主管部门加强地图市场管理，维护国家主权、安全和利益。
县级以上测绘行政主管部门应当会同有关行政主管部门共同做好本行政区域内的地图市场监督管理工作。
第五章 测量标志保护
第三十三条 永久性测量标志是国家的测绘基础设施，任何单位和个人都有保护的义务。
县级以上测绘行政主管部门应当对设置在本行政区域内的永久性测量标志进行检查、维护，所需经费按照基础测绘分级管理的原则列入本级财政预算。
乡（镇）人民政府、街道办事处应当协助测绘行政主管部门做好辖区内永久性测量标志的保护管理工作。
第三十四条 禁止下列危害测量标志安全或者使测量标志失去使用效能的行为：
（一）损毁或者擅自移动永久性测量标志和正在使用中的临时性测量标志的；
（二）在地面测量标志36—100平方米、地下标志16—36平方米的占地范围内烧荒、耕作、取土、挖沙或者侵占永久性测量标志用地的；
（三）在距永久性测量标志50米范围内采石、爆破、射击、架设高压线的；
（四）在测量标志的占地范围内，建设影响测量标志使用效能的建筑物的；
（五）在测量标志上架设通信设施、设置观望台、搭帐篷、拴牲畜或者设置其他可能损毁测量标志的附着物的；
（六）擅自拆除设有测量标志的建筑物或者拆除建筑物上的测量标志的；
（七）其他有损测量标志安全和使用效能的行为。
第三十五条 实施工程建设，应当避开永久性测量标志。确实无法避开的，由工程建设单位提出拆迁申请，报国务院测绘行政主管部门或者省测绘行政主管部门批准。所需迁建费用由工程建设单位承担。
第三十六条 位于本省泾阳县境内的中华人民共和国大地原点是国家重要的测绘基础设施，当地人民政府应当做好有关宣传、保护工作。
在大地原点半径1000米范围内，禁止修建加油加气站、易爆物品仓储场所、养鱼场，实施采掘、爆破以及其他可能危害大地原点地基稳固和影响正常观测信号接收的行为；在大地原点半径3000米、方位299°10′±1°、329°39′±1°的两个扇形区域范围内，禁止建设海拔440米以上的高层建筑物以及从事其他影响正常观测的行为。具体保护范围由省测绘行政主管部门会同当地人民政府予以公告。
第三十七条 设置永久性测量标志的单位应当在测量标志设置完成后，将永久性测量标志的位置等相关资料，按照基础测绘分级管理的原则移交测绘行政主管部门。
县级以上测绘行政主管部门可以与永久性测量标志所在地的有关组织和个人签订测量标志管护责任书，明确管护责任。
第三十八条 测绘人员使用永久性测量标志，必须持有测绘作业证件，并保持标志完好。
第六章 法律责任
第三十九条 违反本条例规定，伪造、涂改、转让、转借测绘资质证书、测绘专业技术人员的执业资格证书和测绘人员的测绘作业证件的，由县级以上测绘行政主管部门没收违法所得，处一万元以上三万元以下罚款；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其主管部门或者监察机关依法给予行政处分；属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十条 违反本条例规定，未经审定编制、印刷、出版、展示、登载、附绘地图或者制作地图产品的，由测绘行政主管部门责令停止违法行为、限期改正，没收地图或者地图产品及违法所得，可并处一万元以上十万元以下罚款，情节严重的，降低资质等级或者吊销测绘资质证书；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其主管部门或者监察机关依法给予行政处分；危害国家主权或者安全，损害国家利益，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十一条 违反本条例第三十四条、第三十六条规定的，由县级以上测绘行政主管部门予以警告，责令停止违法行为、限期改正，可以处五百元以上五千元以下罚款；情节严重的，处五千元以上五万元以下罚款。造成测量标志失去使用效能和其他损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十二条 违反本条例规定的其他行为，《中华人民共和国测绘法》和其他法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第四十三条 降低资质等级、吊销测绘资质证书的行政处罚，属于本省核发的测绘资质证书的，由省测绘行政主管部门实施；属于国务院测绘行政主管部门核发的测绘资质证书的，由省测绘行政主管部门报国务院测绘行政主管部门处理；属于外省、自治区、直辖市核发的测绘资质证书的，由省测绘行政主管部门移送其发证机关处理。
第四十四条 测绘行政主管部门作出没收违法所得、没收测绘成果资料、地图和地图产品、测绘工具，降低测绘资质等级，取消测绘资质和二万元以上罚款的处罚决定的，应当告知当事人有权要求听证。
第四十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
第四十六条 妨碍、阻挠测绘人员依法履行职务，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十七条 测绘行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其主管部门或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
测绘行政主管部门及其工作人员违法行使职权造成测绘单位或者测绘委托单位经济损失的，依法予以赔偿。
第七章 附 则
第四十八条 本条例自2004年12月1日起施行。1995年12月29日陕西省第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的《陕西省测绘管理条例》同时废止。