夫妻共同不动产的认定

罗宗岭


　　根据我国现行《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除非当事人另有约定或法律另有规定，归夫妻共同所有。以此推断，夫妻在婚姻关系期间所得房屋，即使登记在一人名下，只要无特别约定或法律的特别规定，就应当认定为夫妻共有财产。事实上，这一结论也得到了司法实践的认可。《婚姻法》司法解释（二）第十九条就明确规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。但这一规定似与《物权法》存在冲突。因为根据《物权法》的规定，不动产物权变动采登记生效要件主义，不动产登记簿是确定物权归属和内容的依据。如此一来，未登记的夫或妻是否还能取得房屋的共有权就成为一个令人困惑的问题。有观点认为《物权法》实施后，这种情况下只能认定房屋归登记名义人所有，而不能认定为夫妻共有财产。笔者认为这种说法尚过于绝对。在笔者看来，这一问题需要根据不同的情况予以具体分析。

　１、如果夫妻双方以书面的形式明确约定房产归一人所有并登记在该方的名下，则房屋属于登记名义人所有而不为夫妻共有财产。因为根据《婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。将婚姻关系存续期间所得房屋约定归一人所有，是双方意思自治的体现，具有法律效力。

　２、在没有约定（或约定不明）也没有法律特别规定的情况下（如法律对夫妻特有财产的规定），则应当认定婚姻关系存续期间取得的、登记在一方名下的房屋归夫妻双方共有。理由如下：（１）虽然不动产登记簿在很大程度上能够反映不动产的实体权利关系，但这并不能排除登记的物权与真实的状态不一致情况的出现。就此而言，依不动产登记簿确定的物权的归属，实际上只是一种权利的推定，一旦有反证证明登记发生错误，就应当推翻登记从而重新确定物权的归属。（２）对于夫妻关系存续期间所得的房屋，依婚姻法的规定，在既无约定也无法律特别规定的情形下，应当认定为夫妻共有财产。这是法律对此类财产权属的规定，是真实的物权状态。如果登记簿上仅登记为一个人的名字，就与真实的物权状态不一致，属于登记错误，而错误的登记不能作为判断物权归属的依据，对物权归属的确定仍应以真实的物权状态为依据。因此，一方面，在夫妻离婚的时候，法院仍然应当将此类房屋认定为夫妻共有财产从而予以分割；另一方面，如果未登记的一方向法院起诉要求确认房屋为夫妻共有财产，则法院一旦查明符合婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就应当对此项诉讼请求予以支持。

　３、将登记在一方名下的房屋认定为夫妻共有财产并不意味着未登记一方的“隐性”共有权就会绝对受到法律的保护。在登记名义人擅自将房屋处分给第三人的情形，虽然登记名义人系无权处分，但由于登记具有公信力，第三人有理由信赖登记簿的记载。根据物权法第１０６条的规定，一旦善意第三人完成登记，就可以取得房屋的物权（包括所有权、抵押权等）。未登记一方并不能以未经自已同意为由主张处分行为无效。

　　如此看来，尽管根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间取得的、登记在一方名下的房屋原则仍然属于夫妻共有财产，但由于登记公信力的作用，这种情形对于未登记一方而言存在着极大的法律风险。为防范此类风险，未登记一方也应当使自已的权利体现在登记簿上。具体途径有两个：其一，其可以向登记机构要求更正登记，如果登记名义人书面同意更正，则登记机构应当予以更正，从而将房屋登记在双方的名下；其二，如果登记名义人不同意更正，则未登记一方可以向法院起诉，法院一旦查明符合婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就应当认定房屋属于夫妻双方共有。胜诉方可持判决书向登记机构办理更正登记。同时，为防止在诉讼过程中登记名义人处分房屋，未登记一方可以先行办理异议登记。
　　此外，为保护夫妻共有房产的合法权益，防止登记名义人在未经对方同意的情况下，擅自处置房产，我国也应当进一步完善房屋登记制度，对夫妻办理共有产权登记以及领取房屋共有权证的问题予以明确的规定。


上海市司法局


关于印发《上海市法律服务行业信用信息系统运行规则（试行）》的通知



市律师协会、市公证员协会，局律管处、公管处、基层处、执业监督处、法制处、政治部宣教处：

经局领导同意，现将《上海市法律服务行业信用信息系统运行规则（试行）》印发给你们，请遵照执行。

特此通知。





二ОО五年十二月二十日







上海市法律服务行业信用信息系统运行规则

（试行）



第一条（目的和依据）

为确保《上海市法律服务行业信用信息系统》（以下简称“本系统”）的正常有效运行，保障发布信息的真实性、准确性、完整性、及时性，结合本系统的运行实际，制定本规则。

第二条（系统定义）

本系统是集律师、公证和基层法律服务的执业信用信息采集、监督、管理、公开于一体的信息管理系统，由内网（司法行政工作内部办公网络，下同）信用信息系统和外网（因特网，下同）平台组成。

第三条（基本原则）

执业诚信信息的收集、整理、使用、披露，应当按照“信息使用分级、信息数据分类、维护权责明晰、运作流程规范”的要求，遵循客观、规范、合法、公正的原则。

第四条（日常管理机构）

局办公室是市司法局的信息技术部门，同时是本系统的日常管理机构,负责协调各有关部门（单位）做好相关的数据维护工作，对本系统进行日常检查，并保证内网信用信息系统和外网平台数据的每日导出导入工作。

第五条（用户分类及其权限）

本系统用户分为公众用户和内网用户。

公众用户登录外网，可以查阅公开级、公告级信息和依申请查询级信息（目前没有使用）。

内网用户依权限分为内网管理级用户和内网普通用户：1、内网管理级用户包括市司法局领导以及局办公室、律管处、公管处、基层处、执业监督处、法制处、政治部宣教处等部门相关工作人员，可以对相应的数据进行增加、修改、删除等操作；2、本系统其他单位或部门为内网普通用户，只能对相关数据进行查询。

第六条（信息公布及有效期）

内网系统的各类数据为永久性信息，长期公布，供内网用户按权限查阅和使用。

外网系统按公告栏、法规栏、咨询栏和查询方式公布各类数据信息。

公告栏按如下期限发布法律服务机构和执业人员的诚信信息：1、行政、行业奖励表彰信息自发布之日起公告1年;2、停业整顿、停止执业处罚信息公告至执行期满；3、吊销执业证处罚、取消会员资格处分信息自执行之日起公告2年;4、行业公开谴责处分信息自发布之日起公告1年。

法规栏公布法律服务诚信建设有关的法律法规。

咨询栏公布经审核的法律咨询及解答等相关信息。

公众可以直接查阅有效执业期间的公开级信息，即法律服务机构的名称、地址、负责人、联系电话，行政、行业奖励表彰（2003年1月1日以来），执行期内停业整顿处罚、公开谴责等和执业人员的姓名、性别、执业类型、执业证号、联系电话，2003年1月1日以来的行政、行业奖励表彰、执行期内停止执业处罚、公开谴责等数据信息。

第七条（基础类数据维护）

基础类数据是指法律服务机构及执业人员的基本信息，主要是指法律服务机构的名称、地址、负责人、联系电话和执业人员的姓名、性别、执业证号、执业状态、联系方式等信息。

律师基础数据由局律管处根据业务要求确认后1个工作日内录入律师管理平台，局办公室每天从律师管理平台导出并导入本系统内、外网。

本系统公证和基层法律服务基础数据的更改、添加由局基层处、局公管处根据业务要求确认后1个工作日内录入内网系统。

第八条（服务类数据维护）

服务类数据主要是指法律法规、法律咨询及解答等相关信息。

局法制处应及时将与法律服务行业诚信执业有关的法律法规更新入本系统“法规中心”。

各相关业务部门在内网收到咨询信息后5个工作日内收集、整理，形成电子文档，报局法制处统一审核，并由局法制处在1个工作日内新增并发布于内网系统。对于不宜直接在外网答复的咨询，由相关处室提出不宜答复的理由，报分管局领导同意后可不在外网答复。

第九条（处罚类数据维护）

处罚类数据主要是指对法律服务机构和执业人员作出的所有行政处罚和行业处分信息。

行政处罚信息由局执业监督处在作出行政处罚决定之日起1个工作日内录入内网系统。行业处分信息由行业协会自决定正式生效之日起7个工作日内送至局执业监督处，由局执业监督处自收到处分信息之日起1个工作日内录入内网系统。

所有投诉类信息由局执业监督处负责审核并处理。局执业监督处应当每天对外网系统导入的投诉信息进行筛选，并在做出处理决定后1个工作日内录入内网系统。

第十条（奖励类数据维护）

奖励类数据是指对法律服务服务机构和执业人员作出的所有行政奖励和行业奖励信息。

奖励类数据包括由局级（含以上）机关、行业协会所颁布的各类奖励：

1、由市司法局作出的行政奖励信息，由局政治部宣教处在收到行政奖励决定之日起2个工作日内录入内网系统。

2、由市级行业协会（市律师协会、市公证员协会）作出的行业奖励信息，应当于作出行业奖励之日起7个工作日内报局政治部宣教处，由局政治部宣教处在收到材料之日起2 个工作日内录入内网系统。

3、获全国、司法部、上海市、市委政法委、市级机关系统、各区县委、政府、各委办局等其他奖励表彰信息由局政治部宣教处负责收集，在收到材料7个工作日内录入内网系统。

第十一条（信息数据变更）

相关职能部门如发现系统内信息数据导换有误的，应当经由OA系统（“任务驱动”模块）向局办公室提交数据更改通知，局办公室应当在接到通知后 1个工作日内对数据进行更改维护。

第十二条（泄密责任）

获得使用本系统权限的部门、个人，未经许可，不得以任何方式向第三方提供系统内不宜公开的数据信息，任何单位、部门及个人未经许可不得擅自泄露系统信息数据，违反者将追究相应责任。

第十三条（期间）

期间开始的时和日不算在期间以内。