辽宁省大连市人民政府办公厅


大政办发 [2009] 6号

大连市人民政府办公厅关于印发大连市行政复议委员会议事规则的通知


各区、市、县人民政府，市政府各委办局、各直属机构，各有关单位：
　　《大连市行政复议委员会议事规则》市政府已同意，现印发给你们，请认真组织实施。

二〇〇九年一月六日

大连市行政复议委员会议事规则

　　第一条　为规范大连市行政复议委员会（以下简称复议委员会）的工作，充分发挥复议委员会的作用，根据国家和省有关规定，制定本规则。
　　第二条　复议委员会召开案件审理会议，适用本规则。
　　第三条　复议委员会是市政府负责审理行政复议案件的审议机构，主要职责是审议市政府重大疑难行政复议案件。
　　复议委员会办公室设在市政府法制办，具体负责行政复议案件的调查，执行复议委员会议定事项及日常事务处理等工作。
　　第四条　复议委员会负责审议下列行政复议案件：
　　（一）涉及公共利益、社会稳定及社会焦点问题的重大疑难案件；
　　（二）事实、证据认定存在较大争议的案件；
　　（三）法律关系复杂、法律适用存在重大分歧的案件；
　　（四）领导要求审议的案件；
　　（五）其他应当由复议委员会审议的案件。
　　第五条　复议委员会案件审理会议，根据行政复议案件审议需要，由复议委员会主任委员、常务副主任委员或者副主任委员决定召开。
　　复议委员会案件审理会议，由复议委员会常务副主任委员、副主任委员或者其指定的委员主持。
　　第六条　复议委员会审议重大疑难等行政复议案件，采取案件调查权与决定权相分离的方式，即复议委员会办公室具体调查行政复议案件，复议委员会集体表决审议事项。
　　第七条　复议委员会根据案情需要，适时召开会议。每次参加会议的委员为5—9人单数，其中市政府以外的委员应占参加会议人数的半数以上。
　　第八条　复议委员会审议案件按下列程序进行：
　　（一）由案件承办人向参会委员汇报案件调查与质证情况，对有关法律问题的认定进行说明，必要时案件承办人可提前2天将有关材料分送各参会委员；
　　（二）主持人提出待审议的事项；　　　　
　　（三）参会委员对案件承办人提交的案卷进行审阅，并就相关问题向案件承办人员提问，由案件承办人员进行说明；
　　（四）参会委员集体审议；
　　（五）参会委员对审议事项进行表决；
　　（六）复议委员会办公室形成案件审议笔录，由参会委员签字确认。
　　第九条　复议委员会审议案件，实行一人一票制，按照少数服从多数的原则作出审议决定。
　　第十条　 复议委员会形成审议意见后，由案件承办人起草案件审议报告，报复议委员会主任委员同意后，以市政府名义作出行政复议决定。
　　第十一条　一次复议委员会案件审理会议可以审议一件行政复议案件，也可以审议多件行政复议案件。
　　第十二条　凡提请审议的案件，都要议而有决。对需要重新审议的案件，复议委员会办公室另行组织召开不少于7名委员参加的案件审议会议。
　　第十三条　会务工作由复议委员会办公室负责。参会人员应准时参会，确有特殊情况，应在会前一天向复议委员会办公室请假。
　　第十四条　复议委员会委员认为自己与审议的案件有利害关系或其他关系的，应主动回避。
　　第十五条　复议委员会委员不得有下列行为：
　　（一）违反国家、省、市有关保密规定；
　　（二）以复议委员会委员身份从事与审议案件无关的事务或对有关单位和当事人施加影响；
　　（三）其他有碍复议案件审议的行为。
　　第十六条　复议委员会委员采取聘用制，每届聘用期为3年，由市政府颁发聘书。
　　第十七条　本规则自公布之日起施行。



无效合同的诉讼时效探讨

王春胜


　　无效合同与合同无效并非同一含义。无效合同是合同的种类之一，而合同无效则为合同的法律效果。无效合同是合同无效的原因之一，除无效合同之外，可撤销合同经撤销之后，效力未定合同未经权利人追认，合同解除权人行使解除权，以及债权人行使撤销权等都可发生合同无效的法律效果。我国合同法第52条虽然以“合同无效”进行表述，但其实际上就是关于无效合同的规定。无效合同是绝对无效、当然无效、自始无效，而合同无效并非都为自始无效，一般认为继续性合同的解除不发生溯及无效的法律效果。虽然无效合同其无效为当然无效，但是合同是否有无效原因，当事人间有争执时，主张合同无效的当事人，不妨提起无效确认之诉，请求法院予以确认。
　　关于无效合同的诉讼时效问题，我国法律没有做出明确的规定。反观国外立法例，则存在不同规定。法国民法典第2262条规定：“一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭，．．．．．．”，这一规定所确定的时效期限适用于对绝对无效行为的主张权利。而意大利民法典第1422条则明确规定，契约因绝对无效行为而产生的诉权，不因时效经过而消灭。在我国民法学界，传统见解认为主张无效法律行为的无效不应有期限的限制，认为无效法律行为可在任何时候主张无效。传统见解所持的理由为：因权利不行使经过相当时间而影响权利的存续或其行使的，或为除斥期间，或为消灭时效其客体或为一定的形成权，或为一定的请求权，并不包含得主张或诉请确认法律行为无效的权利在内，从而权利人的永久地主张或诉请确认法律行为无效。并且，传统见解认为法律行为之无效以绝对无效为原则，而具有绝对无效原因之法律行为影响公共利益，瑕疵程度最为严重，更须彻底的阻止法律行为效力发生，故不应限制当事人或第三人主张或诉请法院确认无效的时间。但是新近的观点认为，在此问题上应区分绝对无效与相对无效，认为在绝对无效的情形，法律行为的订定违反私法自治生活的基本法律秩序，国家否认其效力，其目的在于维护一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上应尽量增加或提高法律行为被宣告为无效的机会。在相对无效的情形，法律行为虽具有无效的原因，但国家否认其效力，其目的在于维护个别的、特殊的利益或特定当事人的私人利益，因而为避免使无主张或诉请确认法律行为无效的他方当事人及第三人的法律关系长期处于不确定状态，故而对主张无效应有一定期间的限制。值得注意的是，该观点认为，就瑕疵法律行为在效力上的处罚类型而言，绝对无效的法律行为较接近或类似固有的、典型的无效法律行为，而相对无效的法律行为则较接近或类似于可撤销与效力未定法律行为。因而，尽管传统见解与新近观点在绝对无效与相对无效的区分标准及其实益问题上存在分歧，但是皆认为无效法律行为为（或近似于）绝对无效的法律行为，认为主张无效或诉请法院确认无效都不应该存有时间上的限制，以达法律政策上维护公共利益的目的。
　　然而，我国有论者认为，无效合同的无效主张或诉请法院确认无效应适用诉讼时效。该观点认为无效合同制度与诉讼时效制度存在价值上的冲突，认为如果对主张合同无效的权利不加以时间上的限制，那么基于无效合同而产生的所有的法律关系就有可能永远处于悬而未决的不安状态，交易安全得不到保障，进而主张对于主张合同的权利，应该有一个期限的限制。本文对此不敢苟同。法律行为无效的主张或确认，其权利行使期间限制的目的在于调和二种互相冲突的法价值，即国家对法律行为效力的干预与交易安全之间的冲突。关于如何调和该价值冲突，我国台湾学者有认为，应区分法律行为的绝对无效与相对无效进行分别处理，已如上述。而且，我国立法亦采相同做法。按照上述见解及相关法律规定，无效合同的无效为绝对无效，因其所违反的是公共利益，因而应强调国家对合同效力的干预，使其终局的、确定的不发生任何效力，而不应对主张无效或确认进行时间上的限制。
　　此外，诉讼时效适用的标的限于请求权，亦即要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，而主张合同无效或确认无效的权利并非为实体法上的请求权。依法律规定，无效合同的无效是当然无效，并不以法院的确认为要件，但是当事人或者具有利害关系的第三人却可能对合同是否具有无效原因存有争议，不妨诉请法院确认无效。当事人或具有利害关系的第三人向法院提起确认之诉时，其所依据的权利并非为实体法上的请求权，而是民诉法上的请求权。需要澄清的是，民诉法上的请求权概念与实体法上的请求权概念是在不同的意义上使用的。德国著名学者卡尔?拉伦茨认为，“《民事诉讼法》上的请求权大多指，原告在诉讼中提出的权利主张．．．．．．原告只对于他所要求的给付才有实体法意义上的请求权。相反，在确认之诉中则无须把他作为《德国民法典》意义上的请求权来看待，因为在这样的诉讼中，诉讼的标的是一切权利或法律关系。[尽管《民事诉讼法》在这里也称在诉讼中提出请求，但实际上的意思是诉讼争议标的。”由此可见，主张或确认合同无效的权利因其不属于实体法上的请求权而不能适用诉讼时效的规定。
　　再次，主张或确认合同无效的权利不适用诉讼时效的规定，并不一定必然地破坏交易安全。无效合同经主张或确认终局的、确定的归于无效之后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。如果当事人一方已经将取得的财产转让给第三人的，则应区别第三人的善意与否，第三人为善意的，法律应保护其所取得的利益。关于无效合同的法律效果，我国合同法并未规定法律行为之无效，不得对抗善意第三人。但是，基于对善意第三人利益保护，理论上应作出一定的补充。